동료심사(Peer-Review) 유형 분석

 

이전 투고심사와 관련된 글에 이어서...

2022.03.28 - [아빠방/Article] - 투고심사 (Peer Review)

 

 

 

동료심사의 정의

ㅇ 동료심사(Peer Review)는 통상 학술지 편집 스텝이 아닌 외부 전문가가 투고된 논문을 비판적으로 실시하는 평가임

- 편향되지 않고 독립적이며 비판적인 평가는 모든 학술활동의 본질적인 부분이기 때문에 동료심사는 과학연구과정의 중요한 연장선임

- 학술지는 적절한 심사자를 선정할 수 있는 시스템을 갖출 책임이 있음(ICMJE, 2018)

ㅇ 17세기 초반 영국의 왕립학회(Royal Society) 미팅에서 과학적 발견에 대한 학문적 토론이 활발히 이루어졌고 이때 전문가 평가가 일반적 관행이었는데 이것이 과학적 학술출판의 동료심사제도로 이어짐(Bendiscioli, 2019)

ㅇ 약 300년 전에 영국 과학학술지인 ‘The Philosophical Transactions of the Royal Society’에서 처음으로 채택하였으며, 현재는 대부분의 학술지가 논문 게재 여부를 결정하고 논문의 질을 향상시키기 위한 의사소통의 도구로 활용하고 있음

- 동료심사의 진실성(integrity)에 대한 많은 비판에도 불구하고, 대부분의 연구계 종사자들은 아직까지는 동료심사제도가 과학평가를 위한 최적의 방식이라 믿고 있음

ㅇ 현재 동료심사 제도는 대다수 국가의 학술단체나 연구비 지원기관에서 연구의 질을 평가하는 핵심 도구로 널리 사용되며 개별 연구자의 연구경력 관리 및 학계 전체의 발전에 막대한 영향력을 미침(한국연구재단, 2021)

 

동료심사의 유형

ㅇ 동료심사에서 일반적인 유형은 Single Blind Peer Review, Double Blind Peer Review, Open Peer Review이며(Kelly, 2014) 시대가 변함에 따라 새로운 동료심사 모델이 등장함

ㅇ 최근 등장한 동료심사 유형을 포함하여 다양한 동료심사 유형을 파악하기 위해 Wiley, Elsevier, DOAJ 웹사이트에서 소개하는 동료심사 유형을 도출하고 유형 소개 자료를 인용함

- 각 웹사이트마다 소개하는 주요 동료심사 유형이 모두 다름

- DOAJ의 경우 6가지 동료심사 유형(blind peer review, double blind peer review, peer review, editorial review, open peer review, post-publication peer review)으로 저널을 분류하며 blind peer review, peer review와 같이 광범위한 분류도 포함됨. blind peer review는 single/double을 포함하는 것으로 해석함

유형	설명
Single blind peer review	저자가 심사위원의 신원을 모르고 심사위원은 저자의 신원을 알고 심사를 진행함
Double blind peer review	저자와 심사위원 모두 서로의 신원을 모르고 심사를 진행함
Triple blind peer review	저자와 심사위원이 서로의 신원을 모르며 편집위원도 저자와 심사위원의 신원을 모르고 심사를 진행함
Open peer review	심사과정 또는 심사 이후 저자와 심사위원의 신원이 모든 참여자에게 공개됨
Editorial review	편집위원이 논문에 대한 심사를 수행함
Transparent peer review	심사의견, 저자의 응답, 편집위원의 판정 서신이 출판된 논문과 함께 게시되며 심사위원은 신원 공개 선택이 가능함
Collaborative peer review	2명 이상의 심사위원이 협력하여 통합 보고서를 제출 또는 저자가 1명 이상의 심사위원의 관리 하에 원고를 수정함
Post publication peer review	출판된 논문에 대해 심사를 진행함
Cascading peer review	거절된 논문에 대해 더 적합한 Family journal로 원고 및 심사 보고서를 전송함

동료심사의 유형 (https://authorservices.wiley.com/)

 

 

Single Blind Peer Review

ㅇ 저자가 심사위원의 신원을 알 수 없으며 심사위원은 저자의 신원을 알 수 있으며 과학 저널 중 가장 흔한 형태의 동료 검토임

ㅇ 심사위원이 저자의 비판을 두려워하지 않고 정직하게 심사할 수 있으며 저자의 신원을 알면 심사위원은 저자의 이전 연구에 대한 지식을 심사에 유용하게 활용할 수 있는 장점이 있음

ㅇ 하지만, 저명한 저자의 논문일 경우 정밀 조사를 소홀히 하여 논문의 질을 명확하게 판별하지 못하거나 성별이나 국적에 따라 차별받을 수 있는 단점을 지님

- 특히, 비영어권 저자의 경우 서투른 영어로 인해 차별 받을 수 있음

 

Double Blind Peer Review

ㅇ 저자와 심사위원의 신원을 서로 알 수 없으며 인문 사회 저널에서 가장 흔한 형태의 동료심사 형태임

ㅇ 논문이 공정하게 평가되며 편견이 배제될 수 있고 저자 및 심사위원은 비판으로부터 일정 수준의 보호를 받을 수 있는 장점이 있음

ㅇ 하지만, 연구분야, 참고문헌, 문체 등을 통해 저자를 식별할 가능성이 있어 익명성이 완전히 보장되지 않으며 저자에 대한 지식 부족으로 심사에 어려움이 있다는 의견도 있음

 

Triple blind peer review

ㅇ 저자와 심사위원이 서로의 신원을 모르며 편집위원도 저자와 심사위원의 신원을 모르고 심사를 진행함

ㅇ 편집위원의 편견을 최소화하는 것을 목표로 하지만 저자의 논문 등을 통해 저자를 식별할 수 있는 가능성을 배제할 수는 없음

ㅇ Triple blind peer review를 적용하기 위해서는 이를 관리하는 스텝과 프로세스가 요구됨

ㅇ Triple blind peer review가 일반적으로 사용된다는 증거는 거의 없음

 

Open Peer Review

ㅇ 저자와 심사위원의 신원이 모두에게 공개되어 있음

ㅇ 소수의 저널이 Open Peer Review를 채택하고 있지만 심사위원 사이에서 인기는 아직 입증되지 않음

ㅇ Open Peer Review의 투명성은 일반적으로 심사와 논문의 전반적인 품질을 개선하며 책임감을 높이는 장점이 있음

- 일부 저널에서는 최종 논문과 함께 심사의견을 게재할 수 있어 독자들은 심사위원의 신원과 심사의견을 모두 볼 수 있음

- 심사위원들은 그들의 이름과 심사의견이 공개되어 더 철저하게 심사하도록 동기 부여를 받음

ㅇ 일부 심사위원은 심사의견이 부정적으로 사용될 수 있는 우려로 인해 심사를 꺼려할 수 있으며 고위 연구자의 연구를 비판하는 데 부담을 느낄 수 있음

- 이는 작은 연구 커뮤니티와 일부 지역에서는 특히 중요한 문제임

 

Editorial Review

ㅇ 편집위원이 논문에 대한 심사를 수행하는 동료심사 방식임

ㅇ Editorial Review 또한 동료심사의 일부이며 일반적으로는 편집위원이 연구범위, 논문의 품질 등을 평가하여 동료심사를 할 가치가 있는 논문을 선별하는 과정임

ㅇ 일부 저널에서는 저널 외부의 심사위원의 평가 없이 편집위원의 평가만으로 저널을 발행하기도 함

- 연구 논문이 아닌 서평, 논평 등의 경우 더 자주 해당됨

 

Transparent Peer Review

ㅇ 심사의견, 저자의 응답, 편집위원의 판정 서신이 출판된 논문과 함께 게시됨

ㅇ Single blind peer review, Double blind peer review를 사용하는 저널에서도 호환됨

ㅇ 저자와 심사위원의 동의를 받아 정보가 공개됨

 

Collaborative Peer Review

ㅇ 심사를 수행하기 위해 팀이 협력하는 접근방식을 포함함

- 첫 번째 형식은 2명 이상의 심사위원이 함께 논문을 검토하고 논의하며 통일된 보고서를 제출하도록 함

- 두 번째 형식은 출판 가능한 수준에 도달할 때까지 1명 이상의 심사위원이 저자와 협력하여 논문을 개선함

ㅇ 저자와 심사위원의 장벽을 제거하여 기존 동료심사 방식보다 더 건설적이고 덜 제한적으로 느껴질 수 있는 장점을 지님

ㅇ 하지만, 2개 이상의 독립적인 심사를 받는 장점을 잃을 수 있으며 저자와 심사위원간의 협업은 저작과 평가의 구분을 모호하게 할 위험도 초래할 수 있음

 

Post Publication Peer Review

ㅇ 출판된 논문에 대해 심사를 진행함

ㅇ 게시된 논문과 함께 코멘트 페이지 및 토론 포럼 형식을 취할 수 있음

ㅇ 다른 형태의 동료심사를 배제하지 않으며 대체로 Pre publication peer review를 대신하기보다 추가되는 형태로 사용됨

- Single blind peer review, Double blind peer review, Open peer review, Collaborative peer review 모두 Pre publication peer review임

ㅇ 진화하는 지식의 특성을 반영하며 논문을 수정하거나 개선할 수 있는 기회를 제공하는 장점을 지님

ㅇ 하지만, 출판 후 논문 수정은 이전 문헌 인용을 통해 새로운 연구를 맥락화하는‘기록 버전’의 개념과 양립될 수 없음

- 출판 논문 내의 단점 및 오류는 전통적으로 corrections와 errata 등으로 해결되었음

 

Cascading Peer Review

ㅇ 논문이 거절된 경우 더 적합한 저널로 원고를 이송함

ㅇ 동료심사된 논문의 경우 심사위원의 보고서(심사위원 이름, 이메일 및 심사의견 포함)는 새로운 저널의 편집위원에게 전송됨

ㅇ 저널의 투고심사 시스템에 원고 전송 프로그램이 있는 경우, 해당 투고심사 시스템을 이용하고 있는 저널로 원고 및 심사자료를 손쉽게 전송 가능함